Audiologie - directionnalite_naturelle

Conclusion des derniers articles

noreply@hautetfort.com (clesan) — Wed, 05 Nov 2008 22:28:00 +0100

Dans les dernières catégories:

Directionnalité Naturelle
Acceptance Manager
Environmental Optimizer
Compressions Numériques

Les aides auditives aujourd’hui tentent de compenser les dommages du système auditif périphérique. Cependant, de trop nombreux traitement du son peuvent priver le système auditif central d’informations dont il a besoin afin de permettre à l’utilisateur d’effectuer l’analyse de la scène auditive (voir les articles concernant l’appareillage asymétrique ainsi que le traitement différentiel par le cerveau). L’altération automatique des fonctions de l’aide auditive reposant sur des analyses électroniques ou mathématiques simplistes (par rapport au cerveau humain) des entrées acoustiques peuvent œuvrer à l’encontre de ce que l’utilisateur veut réellement entendre. Au contraire, les systèmes reposant sur le modèle humain du traitement de l’information auditive, et laissant ce dernier fonctionner sans le contraindre comme cela est fait dans l’immense majorité des aides auditives aujourd’hui (même très avancées par leurs algorithmes), vont renforcer, vont supporter l’audition naturelle. La philosophie derrière ces aides auditives est de fournir des signaux composés avec prudence aux deux oreilles de l’utilisateur de telle manière à ce que le traitement supérieur réalisé par le système puisse les utiliser en accord avec les besoins du malentendant. Afin d’obtenir ceci, ce type d’aide auditives utilise en parallèle une stratégie d’adaptation (règle de calcul du gain souhaité) ainsi que des ajustements de volume situationnel individualisés (VC automatique selon la situation) combinés à des algorithmes robustes qui ont fait leurs preuves ces dernières années (anti-larsen par opposition de phase, soustraction spectrale). Ainsi l’adaptation du volume automatique et environnemental ainsi que la directionnalité asymétrique assure à l’utilisateur une écoute de ce qu’il désire et comme il le désire.

Figure 16: Le viaduc de millau, chef d'oeuvre architectural faisant

songer au parfait équilibre des technologies numériques aujourd'hui.

ReSound Azure: L'Audition Naturelle - 9ème Partie

noreply@hautetfort.com (clesan) — Thu, 31 Jan 2008 12:25:00 +0100

LA FLEXIBILITE MULTISCOPIQUE

Raisonnablement, des situations peuvent apparaître dans lesquels une réponse directionnelle bilatérale devrait résulter en une meilleure intelligibilité de la parole par rapport à la Directionnalité Naturelle. HORNSBY & RICKETTS (2005) ont démontré en condition de laboratoire que la performance en termes de rapport S/B pouvait différer pour une réponse directionnelle bilatérale comparée à une réponse asymétrique selon la localisation des sources de parole et de bruit. En effet,selon l'illustration de la figure 5, lors d'une réunion, un participant écoutant un interlocuteur se situant sur sa gauche, et présentant une adaptation asymétrique avec le rayon directionnel sur sa Droite, écouter son interlocuteur peut en effet apparaître plus difficile par rapport à une adaptation directionnelle symétrique, particulièrement en présence de bruit polluant comme ceux des projecteurs, de l'air conditionné, ou même des bruits de conversation provenant d'autre tables ou groupes. afin de prendre en compte de type de situations, ReSound a développé la Directionnalité Mulstiscopique. celle ci va traiter automatiquement 20 délais internes afin d'adapter les caractérsitiques directionnelles pour annuler les bruits en dehors du faisceau directionnel. Ce système fournit les mêmes bénéfices des caractéristiques directionnelle in situ, l'agalisation des basses fréquences, ainsi que la réduction des effets de proximité. Ajoutons à cela que la Directionnalité Multiscopique laisse à l'audioprothésiste le choix dans la largeur du faisceau employé afin de répondre le plus précisément aux besoins d'écoute de l'utilisateur. Par exemple, un professeur qui déjeunerai tous les jours à la même place sur une grande dans la cafétéria et désirerai discuter avec ses voisins de table comme ceux situés à côté de lui et en face (figure 5). Dans ce cas, l'adatation d'un rayon large serait la configuration la plus adaptée et appropriée que le faisceau étroit proposé par défaut par Aventa. La directionnalité Mulstiscopique propose 3 largeurs: +/- 80°, 120° et 180°.

Figure 5: La compréhension de la parole dans le bruit peut être optimale avec une adatation directionnelle bilatérale. La directionnalité Multiscopique développée par ReSound permet de répondre à ces situations.

ReSound Azure: L'Audition Naturelle - 8ème Partie

noreply@hautetfort.com (clesan) — Fri, 25 Jan 2008 10:35:00 +0100

LA SOLUTION: LA DIRECITONNALITE NATURELLE (Suite)

En terme de traitement du signal, la Directionnalité Naturelle incorpore un nouvel algorithme combinant un pattern de directivité invariable avec un traitement directionnel plus sophistiqué. Le rayon «focus » est un élément critique de la Directionnalité Naturelle et unique pour ReSound Azure. Bien que d’autres systèmes directionnels peuvent être adaptés asymétriquement, la directionnalité particulière de ReSound Azure maintient quant à elle un « focus » constant assurant ainsi un équilibre naturel en terme de volume (énergie) et de qualité sonore entre les 2 oreilles. Il existe 3 facteurs rendant ceci possible :

1. Le traitement directionnel tient compte des réflexions des sons sur la tête et le torse assurant ainsi des caractéristiques directionnelle in situ optimales. Ceci respecte ainsi les conditions de la vie réelle afin de reproduire les avantages soulignés en laboratoire.

2. la réponse dans les basses fréquences de l’oreille « focus » est égalisée avec la réponse en fréquence de l’oreille « monitor ». d’autres systèmes directionnels égalisent la perte des basses fréquences en mode directionnel en ajoutant du gain compensatoire dans cette région fréquentielle, cet ajout ayant pour effet de rajouter du bruit. Dans le cadre d’une adaptation asymétrique, la perception de cet ajout résulterait en un bruit plus important dans l’oreille « focus » par rapport à l’oreille « monitor ».

3. Les effets de « proximité » (autre inconvénient de la directionnalité) sont éliminés par le traitement directionnel de ReSound Azure. C'est-à-dire que les sons plus forts ou plus présents dans l’oreille tels que sa propre voix ou le bruit de vent sur les microphones dans le champ proche, sont ainsi évités.

Reposant sur les résultats de WALDEN et al (2004), la directionnalité s’est montrée plus efficace lorsque l’interlocuteur se situe en face du porteur soit légèrement sur le côté avec présence de bruit de fond. Cependant, les utilisateurs d’aides auditives sont seulement dans de type de situation à peu prés un quart de leur temps total d’utilisation (CORD et al, in press). L’application asymétrique de la directionnalité « focus » de ReSound Azure assure qu’une des 2 oreilles restera toujours dans le mode directionnel préféré (omni ou directionnel), éliminant ainsi la perturbation de l’analyse de la scène auditive entreprise naturellement par le cerveau. En d’autres termes, l’utilisateur bénéficie de l’avantage directionnel, mais également conserve sa capacité naturelle de basculer son attention sans interférence de la part de l’aide auditive.

ReSound Azure: L'Audition Naturelle - 7ème Partie

noreply@hautetfort.com (clesan) — Thu, 24 Jan 2008 10:50:00 +0100

LA SOLUTION : LA DIRECTONNALITE NATURELLE

Elle décrit une adaptation bilatérale reposant sur la supériorité du traitement cognitif par système auditif humain par rapport à la prise de décision artificielle d’un appareil auditif. Cette approche unique délivre une information acoustique différente à l’oreille droite et à l’oreille gauche pour offrir à l’utilisateur un bénéfice directionnel sans entrer en conflit avec le travail des centres supérieurs d’analyse de la scène auditive. Lorsque nous appareillons en directionnalité naturelle, une oreille « focus » et une oreille « monitor » sont déterminées avec précaution en se fondant sur les données audiométriques. L’oreille focus est automatiquement corrigée pour s’adapter au mode directionnel pour la scène acoustique, alors que l’oreille monitor est réglée avec une réponse omnidirectionnelle permettant à l’utilisateur de resté orienté dans l’environnement. Les entrées spécifiques dans les 2 oreilles ne dérangent pas l’analyse cognitive des courants simultanés de sons qui habille les situations de la vie réelle. Ainsi, l’information acoustique est rendu disponible au système auditif central et permet à l’utilisateur d’utiliser efficacement son sens de l’audition pour comprendre les propriétés des événements produisant du son.

Figure 3: Récapitulatif des préférences directionnelles et de l'apparaillage asymétrique. La directionnalité Naturelle offre l'audibilité, l'intelligibilité, et la faculté d'écoute de son environnement.

Une revue de la littérature sur les préférences microphoniques et les appareillage directionnels asymétriques présente la directionnalité naturelle comme étant la configuration fournissant le bénéfice le plus important en terme d’audibilité, d’intelligibilité de la parole et de faculté d’écoute. La figure 3 résume cette revue. Pour l’audibilité, les différentes approches sont équivalentes lorsque le signal intéressant se trouve dans l’axe frontal. Cependant, la directionnalité limite l’audibilité lorsque le signal intéressant se trouve en dehors de l’axe frontal. Etant donné que cette dernière situation représente 20% du temps (WALDEN et al, 2004), c’est un scénario fréquent pour l’utilisateur. La directionnalité naturelle maintient quant à elle l’audibilité pour les signaux hors axe via l’oreille monitor. Concernant l’intelligibilité, il a été démontré qu’une approche asymétrique comme la directionnalité naturelle fournissait un bénéfice directionnel équivalent à la directionnalité symétrique. La directionnalité sélectionnable manuellement dépend de la reconnaissance appropriée des situations et du basculement d’un mode à l’autre. Enfin, la faculté d’écoute est significativement meilleure pour la directionnalité naturelle que pour d’autres configurations microphoniques dans des situations d’écoutes difficiles.

Le logiciel Aventa comprend un « calculateur », lequel suggère automatiquement quelle oreille devrait être adaptée comme étant l’oreille « focus » et laquelle en « monitor ». L’information utilisée pour déterminer cela est principalement constituée par les scores de reconnaissance vocale et les seuils auditifs. Les malentendants bilatéraux démontrent des différences interaurales dans la perte de S/B même lorsque leurs pertes sont symétriques. Egalement, leurs performances binaurales sont déterminées par l’oreille présentant la plus petite perte de S/B (WALDEN & WALDEN, 2005). Ainsi, si l’audiométrie vocale est disponible dans NOAH et indique une différence significative dans la performance interaurale, alors la meilleure oreille sera sélectionnée comme l’oreille focus. L’audioprothésiste peut aussi entrer les résultats de son audiométrie vocale directement dans Aventa. Dans le cas où les scores de reconnaissance de la parole ne sont entrés, l’oreille avec la meilleure audition sera sélectionnée dans le cas des pertes asymétriques, dans le cas de pertes symétriques, sera sélectionnée l’oreille Droite. Dans ce cas ci, le choix de l’oreille droite repose sur la connaissance que la majorité des individus présente un avantage d’écoute des sons de parole sur l’oreille droite (BRYDEN, 1982).

Figure 4: le calculateur de l'oreille "focus" détermine la configuration optimale pour la Directionnalité Naturelle

ReSound Azure: L'Audition Naturelle - 6ème Partie

noreply@hautetfort.com (clesan) — Wed, 23 Jan 2008 10:25:00 +0100

UNE APPROCHE D’APPAREILLAGE NON CONVENTIONNELLE (suite)

L’avantage de l’appareillage asymétrique en termes d’audibilité des sons provenant de différentes directions est illustré sur la figure 2. L’illustration de gauche représente l’appareillage omni bilatéral. Dans ce cas, l’interlocuteur se trouvant en face ainsi que ceux sur les côté et derrière est entendu, mais pas nécessairement intelligible. Dans l’illustration centrale, l’utilisateur est appareillé en directionnel bilatéral. Dans cette configuration, l’interlocuteur en face sera entendu et intelligible, mais l’audibilité pour les autres interlocuteurs sera nettement réduite. Enfin, l’illustration de droite présente la configuration asymétrique. Cet appareillage présente d’abord l’avantage de l’audibilité et de l’intelligibilité du directionnel symétrique ainsi que de l’audibilité de l’omnidirectionnel symétrique. Ainsi l’audibilité et l’intelligibilité sont préservées pour les différents interlocuteurs.

Figure 2: Gauche: Appareillage omni bilatéral - les différentes sources st audibles mais pas nécessairement intelligibles. Centre: Directionnel Bilatéal - baisse de la perception sur les côtés et derrière. Droite: Enfin, onfiguration asymétrique afin de percevoir les interlocuteurs et permet à l'utilisateur de conserver son attention sur la source intéressante pour lui.

L’appareillage asymétrique a également évalué dans un autre champ d’investigation, en conditions réelles. CORD et al (in press) appliquent une stratégie asymétrique dans les adaptations sans résultats probants avec des aides auditives directionnelles automatiques. Comme BENTLER et al (2004), aucune différence n’a été retrouvée dans le comparatif du bénéfice directionnel mesuré en laboratoire pour les configurations directionnelles symétriques et asymétriques. Cependant, ces 2 configurations ont délivré de meilleures performances que l’omnidirectionnel symétrique. Les sujets ont ici été testés dans les conditions réelles dans lesquelles ils ont l’habitude d’évoluer et ont ainsi évalué leur facilité et aisance d’écoutes ces situations. Ils ont été appareillés d’une part avec l’omnidirectionnel symétrique et d’autre part avec l’appareillage asymétrique. Les situations d’écoute furent attribuées à un des 2 groupes : celles dans lesquelles l’omnidirectionnel devrait être favorite et celles dans lesquelles le directionnel devrait être favoris. L’analyse a porté sur les enregistrements des situations d’utilisation de 1 612 sujets et a révélé une aisance d’écoute significativement plus grande en condition asymétrique par rapport à la condition omnidirectionnelle symétrique dans les situations privilégiant la directionnalité. Il n’y avait cependant pas de différence dans l’évaluation de l’aisance d’écoute entre les 2 modes dans les conditions favorisants la réponse omnidirectionnelle. Ces résultats ont amené les chercheurs à l’évidence suivante : d’abord, l’appareillage asymétrique fournit un bénéfice directionnel qui s’étend également dans les situations réelles, mais également, il peut fournir le bénéfice directionnel à des utilisateurs précédemment déçus par la directionnalité sélectionnable.

ReSound Azure: L'Audition Naturelle - 5ème Partie

noreply@hautetfort.com (clesan) — Tue, 22 Jan 2008 16:45:00 +0100

UNE APPROCHE D’APPAREILLAGE NON CONVENTIONNELLE

Une idée nouvelle et non orthodoxe permettant aux utilisateurs d’aides auditives de bénéficier de l’avantage directionnel sans requérir le basculement d’un mode directionnel à un mode omnidirectionnel est proposée par l’adaptation asymétrique. Cette approche permet également d’éviter les conflits entre les analyses des scènes acoustiques et auditives des appareils avec la bascule directionnelle automatique. Le bénéfice de l’adaptation asymétrique pour le malentendant est l’absence de manipulation dans le mode directionnel souhaité, ainsi que la présence continue d’un mode microphonique préféré sur l’une ou l’autre oreille.

Alors qu’une stratégie d’adaptation asymétrique peut paraître inhabituelle et contre productive, elle est au contraire aussi bénéfique que la directionnalité bilatérale tout en évitant les difficultés liées aux bascules automatiques et manuelles. BENTLER et al (2004) ont étudié 5 stratégies d’adaptation différentes, c'est-à-dire : omnidirectionnelle binaurale, directionnelle binaurale avec 3 polarités différentes, et asymétrique avec directionnelle hyper-cardioïde à droite et omnidirectionnelle à gauche. En termes de bénéfices directionnels mesurés, ils n’ont pas trouvé de différences significatives entre les adaptations asymétriques et directionnelles bilatérales. Les adaptations asymétriques et directionnelles bilatérales procurent de meilleurs bénéfices significatifs comparativement à l’adaptation omnidirectionnel bilatérale. Nous pouvons ajouter à cela que les scores subjectifs de qualité sonore furent similaires entre les adaptations symétriques et asymétriques.

ReSound Azure: L'Audition Naturelle - 4ème Partie

noreply@hautetfort.com (clesan) — Fri, 18 Jan 2008 11:25:00 +0100

ANALYSE DE LA SCENE ACOUSTIQUE VERSUS ANALYSE DE LA SCENE AUDITIVE

Quelques fabricants d’aides auditives, dont ReSound, ont introduit des produits basculant automatiquement d’un mode directionnel à l’autre en se fondant sur les caractéristiques physiques de l’environnement, connu également sous le terme d’Analyse de la Scène Acoustique. Cependant, aucun des fabricants n’utilise les mêmes techniques dans cette analyse, ni n’emploie les mêmes critères dans son basculement automatique. Les algorithmes qui régissent ce basculement diffèrent également sur la question du délai. Ce basculement automatique est destiné à rendre la vie des utilisateurs plus facile, cependant, il peut également devenir une source d’irritation et de frustration. L’attente des utilisateurs n’est pas en effet toujours la même que ce que prétend l’algorithme qui régit le système directionnel, c'est à dire ce qui est prédit par l’analyse de la scène acoustique. Par exemple, lorsque quelqu’un parle avec une autre personne dans une soirée, une des deux personnes peut décider de modifier son attention sur une autre conversation se déroulant à côté d’elle et revenir après sur sa conversation principale. Une aide auditive basculant automatiquement en directionnel dans ce cadre ci, en se reposant sur l’analyse de la scène acoustique, décidera que l’utilisateur désire entendre ce qui se passe en face de lui. Cependant, ce système automatique privera le malentendant de l’information nécessaire à prendre lui-même la décision de modifier son attention sur une discussion (ou simplement une source sonore) lui paraissant plus intéressante à ce moment précis. Ces différents systèmes automatiques ne savent en réalité pas ce que le malentendant désirent entendre, percevoir, et sur quelle source de sons l’être humain désire porter son attention. De la même, nous pourrions imaginer un système automatique basculant sur un programme musique (avec les différents réglages que cela implique), cependant, légitimement, nous pourrions réfléchir à la question, qu’est ce que la musique pour vous, pour moi… j’espère que mon aide auditive ne basculera pas sur me programme « musique » lorsque de la musique techno sera diffusée près de moi… un être humain ne réalise pas l’analyse de la scène acoustique, mais réalise ce que nous appelons l’Analyse de la Scène Auditive.

L’analyse de la scène auditive est le processus par lequel le système auditif humain fait le tri, classe et interprète le courant complexe de l’information acoustique dans les environnements naturels. L’énergie acoustique provenant de différentes sources sonores est mélangée dans l’oreille de l’individu, qui peut utiliser son sens de l’ouie afin de suivre chacun d’eux individuellement, et dans le but de modifier son attention sur les différentes sources sonores (BERGMAN, 1990). Un processus auditif central (niveau élevé du système auditif) sert de médiateur dans l’analyse de la scène auditive, et par conséquent demeure une capacité (humaine) chez la plupart des utilisateurs d’aides auditives du fait justement de sa place à un niveau élevé de l’audition centrale, et du fait également de la raison de la perte auditive située généralement en périphérie du système auditif (cochlée). En effet, les aides auditives ont pour but de compenser les effets des dommages périphériques, telles que les pertes d’audibilité et de compression dynamique. Cependant, à partir de cette constatation, il faut également garder à l’esprit que ces aides auditives ne prennent pas en compte l’entièreté du système auditif humain. Les stratégies de traitement du signal peuvent potentiellement interférer avec la médiation de l’information auditive se produisant à cet étage élevé du traitement central.

Figure 1 : les aides auditives compensent les effets périphériques tels que la perte d’audibilité ainsi que la réduction de la compression dynamique. Différents traitement du signal, tels que la directionnalité automatique peuvent interférer avec l’analyse de la scène auditive de l’utilisateur.

Par conséquent, lorsque la directionnalité automatique peut fournir en effet le bénéfice directionnel à des individus n’étant plus capable ou ne désirant pas choisir eux même le bon mode directionnel, cela peut également provoquer un conflit avec l’Analyse de la Scène Auditive réalisée chez l’être humain au niveau central (élevé).

ReSound Azure: L'Audition Naturelle - 3ème Partie

noreply@hautetfort.com (clesan) — Thu, 17 Jan 2008 12:20:00 +0100

LA DIRECTIONNALITE EST-ELLE LA SOLUTION?

A travers l’histoire des aides auditives, le développement de ces dernières s’est concentré sur l’amélioration des difficultés de perception dues aux dommages périphériques du système auditif. La manifestation de ces difficultés de perception pour beaucoup de malentendants est une réduction de la compréhension de la parole, particulièrement en présence d’un fond sonore (bruit de fond).

Il a été démontré que l’utilisation des microphones directionnels améliorait le rapport signal/bruit (SNR) – et donc la reconnaissance de la parole – dans de nombreuses études conduites en laboratoire (NIELSEN, 1973 ; VALENTE et al, 1995 ; WOUTERS et al, 1999 ; PUMFORD et al, 2000 ; WALDEN et al, 2000) avec un bénéfice directionnel, rapporté dans ces études, allant de 3.27 dB (PUMFORD et al, 2000) à 8.5 dB (VALENTE et al, 1995). Des résultats aussi convainquant que ceux-ci ont constitué la base de la promotion des microphones directionnels en tant que solution prouvée pour les plaintes liées à l’audition dans le bruit. Grâce à de telles améliorations du rapport signal/bruit (S/B) , on peut penser que les difficultés que les malentendants rencontrent dans le bruit sont résolues. Le sont-elles ? De plus, de nombreuses aides auditives proposent l’option de basculer manuellement d’un mode omnidirectionnel à directionnel, et donc de permettre la configuration microphonique optimale dans les situations où le signal qui intéresse le malentendant n’est pas face de lui. Comme nous avons pu le discuter plutôt, cependant, l’intelligibilité de la parole dans le bruit améliorée n’est pas la garantie d’une utilisation satisfaisante de ses aides auditives. CORD et al (2004) ont continué à travailler spécifiquement sur la satisfaction, mais n’ont pas trouvé de lien entre le succès d’un appareillage directionnel et le bénéfice directionnel mesuré en laboratoire. Une autre raison ne permettant pas d’affirmer que la directionnalité assure un appareillage réussi et satisfaisant est liée au bénéfice directionnel dans la vie réelle de tout les jours, en opposition aux conditions « contrôlées » du laboratoire de recherche. En effet, des études assez anciennes comme celle de NIELSEN (1973) n’ont pas établie les mêmes bénéfices saisissants de la directionnalité dans la vie réelle que ceux relevés en laboratoires. Une des raisons de ce désaccord est que les caractéristiques de l’environnement affectent significativement le bénéfice directionnel. Celui-ci sera le plus important dans une chambre anéchoïque et diminuera en fonction de l’augmentation de la réverbération (MADISON et HAWKINS, 1983 ; HAWKINS et YACULLO, 1984 ; RICKETTS et HORNSBY, 2003). D’autres facteurs liés à l’environnement physique comprennent la localisation de la source de bruit, la séparation du bruit et du signal, et la distance par rapport au signal (AMLANI, 2001).

En complément des aspects acoustiques mentionnés ci-dessus, WALDEN et al (2000) ont suggéré de nombreux aspects individuels pouvant intervenir dans l’incohérence observée entre le bénéfice significatif directionnel mesuré en laboratoire et le bénéfice mesuré par le malentendant dans sa vie de tous les jours. Il y a 2 points à tenir en considération :

D’abord, le malentendant peut ne pas avoir appris à basculer en directionnel durant la période d’essais. Une utilisation appropriée du programme directionnel nécessite que le malentendant analyse et reconnaisse les situations dans lesquelles la directionnalité pourrait être avantageuse, qu’il sache l’activer, et même qu’ils sachent manipuler son environnement afin de maximiser l’avantage directionnel. Ajoutons que les malentendants doivent rencontrer ces situations de vie réelle dans lesquelles ils peuvent potentiellement tirer profit de la directionnalité. Par exemple, les individus qui portent seulement leurs aides auditives dans des environnements présentant des rapports S/B très favorables ne percevront probablement pas de bénéfices en mode directionnel.
Enfin, la directionnalité présente le potentiel pour interférer avec la capacité de l’être humain de maintenir son attention sur l’environnement d’écoute et de basculer son attention sur une autre source sonore de son environnement.

Suite à cette réflexion, on peut penser que de nombreux utilisateurs d’aides auditives présentant un programme omnidirectionnel ET un programme directionnel ne profitent pas ce dernier. CORD et al (2002) se sont entretenus avec 112 patients appareillés avec ce type d’aide auditive depuis au moins 6 mois et ont trouvé que plus de 1/3 d’entre eux ne basculait pas d’un mode à l’autre. Parmi les raisons invoquées, la méconnaissance du moment opportun pour basculer en directionnel, l’absence de bénéfice ressenti en mode directionnel dans des environnements bruyants ainsi que les difficultés liés à la manipulation pour changer de programme. Les participants à cette étude ayant changé de programme ont passé approximativement ¼ de leur temps en mode directionnel. Les situations dans lesquelles le mode directionnel était le plus utile furent celles où l’environnement était bruyant et où le signal qui intéressait l’utilisateur était en face et relativement près de lui. L’influence de ces caractéristiques sur le choix du mode fut corroborée par SURR et al (2002), où étaient appareillés 11 patients avec des appareils où le mode directionnel était sélectionnable manuellement. Les testeurs ont également demandé aux patients de conserver un journal décrivant les situations dans lesquelles le mode directionnel était préféré. Dans une étude de suivi, WALDEN et al (2004) ont révélé que les patients adultes passaient le plus clair de leur temps dans des situations acoustiques difficiles et ont confirmé les études précédentes qui tendent à lier les caractéristiques physiques de l’environnement aux préférences microphoniques. Ils suggèrent donc que le fait de connaître 3 caractéristiques de l’environnement, c'est à dire la localisation du signal (interlocuteur), la distance avec ce dernier et la présence ou l’absence de bruit de fond, permettrait d’adapter le mode (direct ou omnidirectionnel) de façon optimale pour les situations d’écoute de la vie de tous les jours du patient. Une implication technologique importante est que les aides auditives qui peuvent caractériser précisément l’environnement acoustique devraient également être capable de sélectionner le mode microphonique optimal.

ReSound Azure: L'Audition Naturelle - 2ème Partie

noreply@hautetfort.com (clesan) — Thu, 17 Jan 2008 12:00:00 +0100

ENTENDRE DANS UN MILIEU BRUYANT : UNE QUESTION TOUJOURS D’ACTUALITE AU 21ème SIECLE.

La 1ère plainte des utilisateurs d’aides auditives a été, et continue d’être, l’audition dans le bruit.

Seulement 30% des porteurs d’aides auditives, aux USA, sont satisfaits des performances de leurs appareils dans le bruit (KOCHKIN, 2002a) et ce manque de performance constitue la raison principale pour ne pas porter les aides auditives (KOCHKIN, 2000).

Ainsi, il n'est pas surprenant qu'une meilleure intelligibilité de la parole dans le bruit soit recherchée par 95% des utilisateurs aux USA et 87% en Allemagne.

Sergei Kochkin, auteur de la célèbre étude "MarkTrack"

A partir de ces données, il semble raisonnable de conclure que si la compréhension de la parole est améliorée, alors les malentendants seront plus enclin à s’appareiller et s’adapteront plus rapidement à leurs aides auditives. Ces mêmes études indiquent également que la satisfaction tirée des appareils auditifs ces 10 dernières années (période marquant le passage de la technologie analogique à numérique) est inchangée. En examinant les résultats des études liées à la satisfaction des porteurs d’aides auditives, il est important de considérer ce qui a poussé le sondé à répondre de telle ou telle façon. Par exemple, dans l’étude MarkTrack, sur l’échelle de satisfaction portant sur l’ « Utilisation dans les milieux bruyants », il apparaît clairement que les malentendants appareillés soulignent des difficultés dans les environnements bruyants. Cependant, 2 notes négatives peuvent être motivées par 2 raisons différentes. Pour la 1ère personne, la satisfaction en milieu bruyant peut être liée à la compréhension de la parole tandis que pour la 2ème personne, la satisfaction peut être liée au confort dans le bruit. La performance d’une aide auditive dans des situations bruyantes peut également différer selon le patient qui répond au questionnaire, et ainsi affecter la note apportée à l’item portant sur l’utilisation des aides auditives dans des milieux bruyants. Ainsi, l’idée généralement admise qu’une amélioration de l’intelligibilité dans le bruit assurera une plus haute satisfaction ainsi qu’une plus grande utilisation des ses aides auditives constitue une conclusion trop hâtive au regard des faits. Les chercheurs doivent encore établir un lien entre compréhension de la parole dans le bruit et une adaptation réussie (HUMES et al, 1996 ; BENTLER et al, 1993).

ReSound Azure: L'Audition Naturelle - 1ère Partie

noreply@hautetfort.com (clesan) — Thu, 17 Jan 2008 10:55:00 +0100

INTRODUCTION

Les technologies auditives ont progressé, de ce fait, les utilisateurs eux-mêmes manipulent beaucoup moins leurs aides auditives, et reconnaissent avoir moins de contrôle sur le traitement de l’information acoustique leur arrivant. Les schémas classiques de traitement du signal tels que la directionnalité ainsi que les ajustements automatiques des différentes options désormais présentes, sont destinés à compenser les effets dus aux lésions auditives périphériques, mais peuvent également interférer avec le fonctionnement normal des processus corticaux (étage supérieur). Par exemple, une réponse directionnelle bilatérale peut améliorer le rapport signal/bruit lorsque l’interlocuteur qui intéresse le porteur des aides auditives se situe en face de lui. Mais il peut également, de ce fait, rendre inaudible l’information acoustique nécessaire au porteur afin de rester en contact avec ce qui se passe autour de lui. ReSound Azure présente des développements innovants dans le traitement de l’information acoustique par les aides auditives. En effet, cette nouvelle aide exploite le traitement avancé du signal de façon à ce qu’il y ait une harmonie entre les désirs du porteur de l’aide, et cela en supportant le traitement central du système auditif. Ces développements reflètent les efforts des recherches effectuées ces dernières années au sein du Laboratoire de Recherche Auditive ReSound, destinées à utiliser des traitements beaucoup plus performants que ceux qui étaient connus jusque là pour obtenir une information perceptuelle souhaitée par le malentendant. Ainsi, l’information spécifique à chaque oreille sera désormais délivrée.

Locaux GN - Tasstrup (DK)

Parce qu’aucune prise de décision artificielle ne peut rivaliser avec la capacité du système auditif central humain, les aides auditives ReSound Azure renforcent et soutiennent l’audition naturelle de chacun. Une facette de ce renforcement est la Directionnalité Naturelle, laquelle utilise une méthodologie d’adaptation offrant à l’utilisateur une intelligibilité dans le bruit sans pour autant le couper de l’information environnante nécessaire à se situer dans l’espace et à rester en contact avec ce qui se passe autour de soi. En même temps, Environnemental Optimizer assure au malentendant que ses préférences (individuelles) en termes de volume sonore soient respectées et lui apportent l’écoute la plus confortable dans le bruit ainsi que la perception la plus claire de la parole dans des environnements conversationnels. A côté de ces avancées technologiques, ReSound continuent à faire progresser les algorithmes qui ont fait le succès de la firme tels que le traitement du signal WARP, la réduction de bruit NoiseTracker II, et l’anti-larsen en opposition de phase (1992) Dual Stabilizer II DFS.

Laboratoire de recherche de Glenview dans l'Illinois